Upadłość banku Getin Bank stawia frankowiczów w trudnej sytuacji. Musieli oni uzbroić się w cierpliwość, czekając na wyrok TSUE w sprawie C-118/23, który miał zapaść w czwartek, 21 marca tego roku. To właśnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zainicjował ten proces, kierując do TSUE cztery pytania prejudycjalne dotyczące decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego o przymusowej restrukturyzacji Getin Banku.
Mimo oczekiwań werdykt nie został ogłoszony w trakcie rozprawy, a sędziowie Trybunału zwrócili się do Rzecznika Generalnego TSUE o przygotowanie opinii, która ma być przedstawiona 13 czerwca 2024 roku.
Dla osób dotkniętych skutkami restrukturyzacji Getin Banku oznacza to kolejne miesiące oczekiwania. Jeśli Trybunał uzna, że niezależność organu nadzorującego restrukturyzację nie została zachowana, to może to otworzyć drogę do dochodzenia odszkodowań od Skarbu Państwa dla frankowiczów, obligatariuszy oraz akcjonariuszy, którzy zaskarżyli decyzję BFG do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Pomimo nadziei na korzystny wyrok, prawnicy zauważają, że proces będzie długi i skomplikowany. Ostateczną decyzję w sprawie zgodności restrukturyzacji Getin Banku z prawem podejmie Wojewódzki Sąd Administracyjny, opierając się na wyroku Trybunału. Następnie decyzja ta będzie podlegać potwierdzeniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Niemniej jednak, osoby dotknięte niekorzystnymi warunkami kredytu powinny być zdeterminowane w walce o odzyskanie nieprawidłowo pobranych kwot, aż do samego końca.
Jakie pytania zostały zadane TSUE?
Proces przed TSUE w sprawie C-118/23, inicjowany przez WSA w Warszawie, wynika ze skargi rady nadzorczej Getin Noble Banku, poddanego restrukturyzacji. W skardze wspierało je kilka tysięcy poszkodowanych, głównie frankowiczów Getin Banku, oraz obligatariusze i akcjonariusze.
Pytania WSA dotyczyły procedur sądowych oraz niezależności BFG, który pełnił rolę gwaranta depozytów i kuratora Getin Banku.
Ostatnie pytanie dotyczyło łączenia funkcji przez BFG, a także możliwości spełnienia warunków niezależności.
Brak kluczowego pytania dotyczącego zgodności decyzji o restrukturyzacji z prawem jest rozczarowujący dla poszkodowanych, którzy chcą ustalić, czy działania nie naruszyły unijnej dyrektywy 2014/59/UE oraz, czy BFG mógł utrudniać postępowania sądowe. TSUE nie udzielił odpowiedzi na te pytania w ramach sprawy C-118/23.
Czy podczas rozprawy 21 marca zapadł wyrok TSUE i czy kredytobiorcy frankowi odnieśli sukces?
Podczas rozprawy przed TSUE w marcu br. pełnomocnicy stron dotkniętych restrukturyzacją Getin Noble Banku przedstawili swoje stanowiska. Wystąpili m.in. reprezentanci rady nadzorczej banku, frankowicze, obligatariusze, przedstawiciele BFG, Skarbu Państwa i Komisji Europejskiej. Strony zgodziły się, że rozdzielenie połączonych skarg byłoby niepraktyczne. Jednakże stanowiska co do łączenia funkcji organu ds. restrukturyzacji przez BFG były zdecydowanie różne. Rozprawa zakończyła się decyzją o sporządzeniu opinii przez Rzecznika Generalnego TSUE, która będzie przedstawiona w czerwcu 2024 roku.
Frankowy krajobraz po rozprawie TSUE z marca 2024 r.
Po rozprawie przed TSUE, pełnomocnicy frankowiczów byli optymistyczni, ale prawnicy stonowali emocje, zdając sobie sprawę z tego, że proces sądowy będzie się wyraźnie przeciągał i wyrok będzie jedynie początkiem prowadzącym do uzyskania odszkodowania od Skarbu Państwa.
Decyzja TSUE będzie wskazówką dla WSA w Warszawie, który będzie musiał ocenić legalność decyzji o restrukturyzacji Getin Noble Banku przez BFG. Proces dochodzenia odszkodowań rozpocznie się dopiero po potwierdzeniu sprzyjającego stanowiska przez NSA.
Wyrok TSUE i opinie sądów będą kluczowe dla kredytobiorców, którzy nadpłacili kapitał kredytu.
Zgodnie z ustawą, nawet nieprawidłowa decyzja o restrukturyzacji nie zatrzyma procesu, ale BFG będzie ponosił odpowiedzialność odszkodowawczą. Jednak ustalenie wysokości strat będzie czasochłonne i kosztowne.
Frankowiczom zależy przede wszystkim na odzyskaniu nadpłaty, a wyrok TSUE będzie ważny także dla ewentualnej odpowiedzialności odszkodowawczej BFG, ograniczonej do kwoty z masy upadłościowej banku. Jednakże uzyskanie odszkodowania będzie wymagało dodatkowych kosztów i czasu.